新安晚报 安徽网 大皖新闻讯  饮酒后驾驶车辆引发交通事故，致一人死亡，在一审法院作出了需由保险公司负责赔偿后，二审中，蚌埠中院根据“饮酒后驾驶车辆”属于法律、行政法规的禁止性规定，改判驳回车属单位的全部诉讼请求，并由该单位承担一、二审诉讼费用。

2020年9月2日，怀远一家汽贸有限公司（以下简称怀远汽贸）为其名下皖CBXXXX号牵引车在一家保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州财保）处投保了车辆损失险，保险金额为 308453.60 元，保险期限为2020年10月23日至2021年10月22日。

2021年8月4日23时许，杨某某驾驶上述车辆(同乘人员高某某)行驶至宣城绕城高速时碰撞到王某某驾驶的皖 FBXXXX号重型仓储式货车(同乘人员乐某)，事故造成杨某某死亡、高某某和乐某受伤、上述车辆毁损。经宣城市公安交警支队高速一大队认定，杨某某饮酒后驾驶机动车，疏于观察路面情况，负事故主要责任，王某某负事故次要责任。事故发生后，怀远汽贸向法院提起诉讼，要求宿州财保支付保险赔偿金。

一审法院审理后认为，怀远汽贸与宿州财保签订的保险合同合法有效，在合同有效期内怀远汽贸投保车辆发生交通事故造成损失，宿州财保依法应当给予赔付。虽然宿州财保辩称杨某某饮酒后驾驶，按照案涉保险合同的约定，属于免赔事项，但其未能证明已就免责条款尽到提示或明确说明的义务，故该免责条款不发生法律效力，据此判决宿州财保于判决生效之日起十日内赔偿怀远汽贸保险金263780元，并由宿州财保承担案件诉讼费 2628元。

宿州财保不服一审判决，提起上诉称，案涉保险合同中的免责条款合法有效，其有权拒绝赔偿。

蚌埠市中级人民法院二审审理查明，本案中，此案涉道路交通事故认定书证实，保险事故发生时杨某某系酒后驾车。“饮酒后驾驶车辆”属于法律、行政法规的禁止性规定，宿州财保在与怀远汽贸订立案涉保险合同时，将该情形约定为保险合同免责条款的免责事由，因此，该免责条款合法有效，对双方均具有约束力。宿州财保以此为由拒绝对案涉保险事故承担赔偿责任于法有据，应予支持。

据此，蚌埠市中级人民法院依法撤销一审判决，改判驳回怀远汽贸的全部诉讼请求，并由怀远汽贸承担一、二审诉讼费用。该判决为终审判决。

杜玲玲  新安晚报 安徽网 大皖新闻记者 李勇

编辑 王翠