2月3日晚，山西大同古城一店铺因未按当地要求打开灯，多名工作人员撬锁进店将灯打开，此事引发广泛关注。这一事件折射出当前城市管理中普遍存在的边界模糊问题，值得深思。

城市管理者的初衷或许是善意的，希望通过一众灯火通明的商铺营造浓浓的节日氛围，促进消费。可是，主人都不在的店铺尽管亮着灯，对于拉动消费营造气氛的意义何在？此外，这种未经允许擅自进入私人经营场所的行为，已经构成对商户物权的侵犯。多部门以撬锁的粗暴方式进入店铺，也容易引发大众对当地城市管理方式失当的猜测。

有网民评论认为，“又不是需要救火等紧急情况，何至于撬锁进入？”有网民质疑，“撬锁进入店铺”的底气和依据来自于哪里？其背后反映的是，一些公共管理者对自身职责边界认知模糊。事实上，“公共利益”并不是侵犯个体正当权利的理由，因为维护每一个个体的利益，也是维护公共利益的题中应有之义。

这一事件给城市管理者敲响了警钟。公共事务管理必须建立在法治框架之下，明确权力边界，尊重市场主体权利。只有守住权力边界，才能真正实现善治，构建和谐的政商关系。城市管理者应当以此为鉴，切实转变观念，在履职过程中始终保持对法律的敬畏，对权利的尊重。

城市治理现代化要求管理者具备清晰的边界意识，有所为，有所不为。唯有如此，才能实现公共利益与私人权益的平衡，推动城市治理体系和治理能力现代化。这不仅是法治政府建设的内在要求，也是优化营商环境、激发市场活力的必然选择。（赵明玉）