又一起学生联名举报导师的事件有了结果。
4月10日晚，北京邮电大学发布《关于我校教师郑某师德不当有关举报信息处理情况的通报》。
通报称，现已查实，郑某未能正确履行研究生导师职责，对学生学业疏于指导；未能做到关心爱护学生，要求学生从事与学习、科研无关事宜；未按学校相关规定给学生发放助研津贴。学校决定取消郑某研究生导师资格，停止其教学工作，给予降低岗位等级行政处分，岗位等级由副教授七级降为讲师十级。
从4月9日晚上15名研究生联名举报导师郑某存在师风师德问题，到4月10日晚学校发布通报对郑某做出处理，只用了一天时间。可见学校调查、处理的迅速，也表明查清教师存在的师德师风问题并不困难。
问题在于，为何学校一天就可调查、处理的事，却长期未被重视，需要学生们通过联名举报的方式维护自身的权利？
构建良好的师生关系，防止导师不履行职责义务、侵犯学生合法权利，必须发挥学校教授委员会、学术委员会的作用，及时受理学生反馈举报的导师问题，并激活研究生换导师制度，以此督促导师尽职尽责。
根据校方通报，学校不但对涉事导师进行了处理，也表示将尊重学生意愿，为郑某指导的所有学生调换导师，加强对学生的关心关爱，做好学生的心理疏导，全力保障学生在校的正常学习科研生活。
这正是对学生诉求的回应。他们在举报材料中提到，希望学校、学院能够明察秋毫，为他们所有人更换导师，并且保护他们直到毕业。
诉求，恰恰折射出学生换导师之难。我国培养研究生的单位都有研究生换导师制度，如《北京邮电大学研究生学籍管理规定》在“转导师、转专业与转学”一章中明确，研究生在培养过程中如遇到与导师发生学术争议，可向所在学院、研究院的分学位评定委员会提出书面申诉，分学位评定委员会经过讨论给出处理意见；其他争议由所在学院、研究院给出意见，协调解决。
如果这一制度切实落地，学生们根本无需“忍无可忍”到联名举报的地步，早可以通过合理渠道反映导师存在的问题，由校方介入调查、处理。
再次发生联名举报导师事件表明，现实中研究生换转导师制度或没有切实建立并发挥作用。
一方面，研究生对于反馈举报导师问题可能存在顾虑，担心校方不调查处理，反而进一步恶化与导师的关系，影响自己的学业，甚至耽误正常毕业。
另一方面，当前学校在处理有关针对教师的举报时，也存在根据舆情决定是不是调查、处理的现象。如果引发舆情，学校高度关注，而没有引起舆情关注，则可能淡化处理。
学生联名举报导师存在师德师风、学术不端问题，近年来接连发生。今年年初，华中农业大学“11名学生举报导师”事件就引发广泛关注。
学生采取这种方式实属无奈，本来通过学校内部程序可以解决的问题，最终变为登顶各大热搜榜的舆情事件。
需要追问的是，如果不闹出舆情，学校会这么快速调查、处理吗？
避免类似事件一再发生，规范研究生导师的指导行为，保护研究生的合法权利，就必须让学校的内部治理更加有效。
例如，发挥教授委员会、学术委员会等对教育问题、学术问题的治理作用；激活研究生换导师制度，赋予研究生“选师权”“换师权”等，对有师德师风和学术不端行为的导师及时说不，促进构建平等的师生关系，督促研究生导师规范导师行为。
正视学生被迫联名举报导师的现象，真正站在学生角度看待问题，这一现象才有望得到根本性扭转。
（据安徽时评 撰稿：熊丙奇）
