据北京日报微信公众号消息 7月11日，外交部发言人汪文斌主持例行记者会。

有记者提问，据报道，国际原子能机构总干事近期访问韩国、新西兰期间多次发表福岛核处理水可以饮用、游泳，与别国核电站排水一样没有危险等争议言论。此外，最近有不少核领域的专家，包括参与评估工作的核专家对此发表了不同的看法，请问发言人对此有何评价？

“如果你稍微留意一下近期的媒体报道，就不难发现国际原子能机构综合评估报告是有争议的，参与评估的专家发表了不同看法，这是无可争辩的事实。”汪文斌指出，这再次表明该机构就核污染水排海这一复杂问题仓促出台报告，相关结论存在局限性和片面性，没有解决国际社会对福岛核污染水排海计划的关切。日方不能将机构报告当做排海的通行证。

汪文斌说，我们要再次指出，把不确定能否处理达标的日本福岛核污染水同核电站正常运行排水进行简单类比，是违背科学常识的，这两者有本质区别，一是来源不同，二是所含放射性核素种类不同，三是处理难度不同。日本福岛核污染水来自于事故后注入损毁反应堆堆芯的冷却水，以及渗入的地下水和雨水，包含损毁堆芯释放出的各种放射性核素，与核电站正常排水根本不是一回事。

“国际原子能机构根本没有评估日方核污染水净化设备的有效性和长期可靠性，无法保证未来30年所有核污染水都能处理达标。”汪文斌表示，长期排海对海洋环境食品安全的影响，也不是国际原子能机构能够轻易下结论的。如果有人认为福岛核污染水可以饮用、可以游泳，我们建议日方把核污染水好好利用起来，供这些人饮用或游泳，而不是排进大海，让国际社会担忧。

没看到专家对IAEA报告的争议？

“你看得不够仔细”

同日，有记者提问，您刚才提到关于IAEA就福岛核污水的报告，有一些专家说这一报告是不充分的，您提到的专家包括？

汪文斌表示，我们多次强调国际原子能机构的综合评估报告存在局限性与片面性，没有解决国际社会对日方排海计划正当性、安全性、合法性等关切，不能被日方当作排海的通行证。格罗西总干事也多次表示，国际原子能机构不会为日方的排海决定背书。

“我还要告诉大家的是，参与评估的专家发表了不同的看法，这是无可争辩的事实。”汪文斌说，大家都知道，福岛核污染水含有几十种放射性的核素，很多核素尚无有效的处理技术，部分长寿命的核素可能随洋流扩散，并形成生物普及效应。核污染水排海将额外增加环境中的放射性核素总量，给海洋环境和人体健康造成潜在危害。日方并没有邀请世界卫生组织等专业机构从卫生健康角度开展评估，仅邀请国际原子能机构，根据日方提供的少量样本数据开展评估。国际原子能机构假设日方净化装置长期有效可靠，日方排放管理30年不犯错不失误的假设，得出的相关结论不可信。

有记者提问，您反复提到，有一些专家认为IEAE的报告是不充分的，但是没有指出这些专家的名字是什么，我并没有看到媒体的相关报道，您是否说出是哪位专家以及核安全领域的哪些人士认为这一报告不充分？

“我要再次告诉你的是，国际原子能机构发布的评估报告，相关的专家对此是有争议的，这是无可争辩的事实。”汪文斌说，如果说你没有看到相关的报道的话，只能说明看得还不够仔细，我建议你再认真地看一看近期的相关的报道，我想广大公众可以从媒体的报道中看到相关的消息，或者说你也可以向原子能机构来进行求证，看看是不是有相关的专家对评估报告发表了不同的看法和意见。

汪文斌补充说，不只是相关的专家在对报告有着争议，在本地区，甚至在全球范围也有很多的公众、很多的团体对这个报告都发表了强烈的批评和反对的态度，这也是大家从媒体的报道当中不难发现的。