新安晚报  安徽网   大皖新闻讯   据安徽高院微信号消息：近日，张某夫妇将一面有“三载讼案正曲直，一堂明镜断是非”字样的锦旗送到亳州中院，对法官秉公办案表示感谢。

2019年3月，赵某因交通事故死亡，其生前在保险公司购买有意外伤害保险。赵某的四法定继承人母亲赵某氏、妻子唐某及两个儿子作为保险金受益人，从保险公司各领取保险金10万元。张某以赵某生前经营农资需要，共计七次向其借款共计438510元为由，以赵某的四继承人为被告，提起诉讼，要求四人在遗产继承范围内还款付息。一审法院判决驳回张某的诉讼请求。张某不服，上诉至亳州中院。

围绕涉案借款是否实际出借，赵某的四继承人是否应承担本案的还款责任，双方二审展开激烈的争辩。二审法院经审理查明：赵某先后六次向张某出具借条，借款金额共计383000元，六张借条上分别书写利息已付至某年某月某日（六张借条上利息分别书写为1.2%、0.01.2%、0.012%不等）。

合议庭结合查明事实，认定四继承人在2020年9月11日开庭时已认可涉案六张借条上赵某的签名和手印系赵某本人书写、所按，对借条上的利息已付至某日的字样也认可是赵某本人书写。如涉案六张借条上借款均未实际出借，赵某先后六次出具借款并在借条上书写利息已归还时间不符合常理，应认定张某已实际履行了涉案六张借条共计383000元本金的出借义务。张某举证的2018年6月27日的欠条因无赵某签名不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，赵某死亡后，其生前购买的意外伤害保险赔付的保险金400000元在没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的情况下，应作为遗产进行处置。

一审将举证责任分配给张某，并认为张某未举证证明保险金没有指定受益人，或者受益人指定不明，该举证责任分配不当。四继承人应举证证明该意外伤害保险已指定受益人而未举证，根据目前的证据，应认定该意外伤害保险未指定受益人，该40万元保险金应作为赵某的遗产，四继承人均应在各自继承赵某10万元遗产范围内承担还款责任。因借条上未明确注明借款利率，所写1.2%、0.012%等内容约定不明，张某主张按照月利率1.5%计算利息不应予以支持。但张某从起诉之日起的年利率可按照6%计算。二审最终判决四继承人在各自继承赵某的10万元遗产范围内对383000元借款及利息承担还款责任。

以案释法

人死是否账清，需要根据具体情况而定，死者有遗产的，由继承人在遗产继承范围内承担相关债务，超出部分没有偿还义务；没有继承人或继承人放弃继承的，债权人可以执行死者遗产；没有遗产的，债务消灭。本案中，赵某的四继承人各自继承了赵某的10万元遗产，其在遗产继承范围内对赵某的债务也应承担相应的偿还责任。

编辑  许大鹏